Внимание! Данный сайт будет закрыт в ближайшее время! Новый адрес сайта  !

Данные вопросы были предварительно заданы участниками семинара в г. Санкт Петербург в апреле 2010 г.

Специально отзывы не собираю, ниже пример отзывов  участников вышеназванного семинара

прочитать второй блок ответов на вопросы  слушателей семинара в Санкт Петербурге в апреле 2010 г

1. Просим разъяснить какими должны быть действия банка, в случае поступления постановления пристава, содержащего следующую формулировку требования: наложить арест на денежные средства общества в пределах суммы ___, в том числе, находящиеся на расчетном счете № ____ банка.  Должен ли банк в данном случае осуществлять арест денежных средств, находящихся на иных счетах клиента, не указанных в исполнительном документе?

Порядок наложения ареста на денежные средства регулируется ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае, когда реквизиты счетов должника неизвестны, судебный пристав-исполнитель направляет в банк постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства  в необходимом размере.

В случае отсутствия в постановлении поручения произвести розыск счетов, самостоятельный розыск счетов банком будет неправомерным и нарушающим права клиента.

Если же в постановлении судебного пристава-исполнителя имеется поручение произвести банку розыск счетов, то не совсем понятен практический смысл  оговорки в постановлении «…в том числе находящиеся на таком-то расчетном счете». В данном случае, банк обязан произвести розыск всех счетов должника и наложить арест на денежные средства в указанном судебным приставом-исполнителем размере.

 2. При аресте в день поступления исполнительного документа части суммы, подлежащей аресту должен ли банк арестовывать вновь поступающие на счет денежные средства до достижения арестованной суммы предела указанного в исполнительном документе?

 Из смысла положений ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве»,   банк не вправе арестовывать вновь поступающие денежные средства. Так, в соответствии с ч.3 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и сообщает результаты судебному приставу-исполнителю.

В тоже время, в том случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя содержится формулировка: «…наложить арест на находящиеся и поступающие денежные средства на счетах должника…», в таком случае банк обязан производить, так называемый «накопительный» арест, до достижения необходимого размера.  Правомерность таких действий подтверждается судебной практикой (напр. постановление ФАС Восточно-Сибирского Округа №А69-340/07-9-Ф02-4567/07 от 23.07.2007 г; определение ВАС РФ  01.11.2007 г по делу №14373/07 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ). Подробнее об обращении взыскания на денежные средства можно прочитать в раздаточном материале.

 3. Просим разъяснить, должен ли банк возвращать исполнительный документ, обязывающий его арестовать денежные средства, находящиеся на счете клиента, в случае их отсутствия?

В том случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя (либо исполнительном листе) о наложении ареста не содержится формулировка:  «…наложить арест на находящиеся и поступающие денежные средства на счетах должника…», то в соответствии с ч.3 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю о произведенном аресте денежных средств. В таком случае, при направлении сообщения судебному приставу-исполнителю, возможно, вернуть постановление  (или исполнительный лист) о наложении ареста на денежные средства, сделав на нем отметку об отсутствии денежных средств на счете должника.

 4. Подлежат ли аресту денежные средства, находящиеся на счете клиента, в случае если их движение приостановлено решением налоговой инспекции? Если да, то подлежат ли списанию денежные средства, направляемые в погашение задолженности по налогам, возможность взыскания которой обеспечивалась решением о приостановке.

И обратная ситуация, должен ли банк принимать и исполнять решение налогового органа о приостановлении операций по счетам, в случае если денежные средства, находящиеся на счете клиента арестованы постановлением пристава?

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Налогового Кодекса РФ, приостановление операций по счету заключается в прекращении банком всех расходных операций с данного счета (кроме платежей, предшествующих исполнению обязанностей по уплате обязательных платежей).

 Таким образом, приостановление операций по счету не может служить препятствием для наложения ареста на денежные средства должника в порядке ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые находятся на его счете.

В соответствии со ст. 27 ФЗ « О банках и банковской деятельности», арест денежных средств заключается в прекращении расходных операций по счету, в пределах средств, на которые  наложен арест.

   Следовательно, банк обязан производить арест денежных средств, и не производить по ним списание по платежам, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов.

Что касается обращения взыскания на денежные средства (ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», то в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 76  Налогового Кодекса РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых (первая, вторая и третья очередь - см. ст. 855 ГК РФ) предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Следовательно, списание задолженности по налогам, возможность взыскания которой обеспечивалась решением о приостановке, на основании постановления судебного пристава-исполнителя (или другого исполнительного документа) будет неправомерным. В данном случае налоговый орган должен отменить свое решение о приостановлении расходных операций.

Банк обязан  принимать и исполнять решение налогового органа о приостановлении операций по счетам, в случае если денежные средства, находящиеся на счете клиента арестованы постановлением пристава. Однако данное приостановление лишено практического смысла. Денежные средства арестованы и будут находиться под арестом до его отмены судебным приставом-исполнителем.

 5. Имеет ли залогодержатель преимущественное право на обращение взыскания на заложенное движимое имущество, в случае обращения взыскания на это имущество иными залогодержателями или третьими лицами?

Первый залогодержатель имеет преимущественное право для удовлетворения своих требований. Так, в соответствии с ч. 1 ст.342 ГК РФ в случае, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

 Что касается удовлетворения других требований взыскателей в сводном исполнительном производстве (алименты, заработная плата и.т.д.), то залогодержатель также имеет преимущество, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования залогодержателя удовлетворяются в первую очередь из выручки от продажи заложенного имущества на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

6. Может ли быть возбуждено уголовное дело в отношении должника по статье 177 УК, в случае уклонения от исполнения решения суда в течение длительного периода, при наличии разовых мизерных перечислений денежных средств, в счет погашения долга, предположительно осуществленных для ухода от уголовной ответственности? Какие действия должны быть предприняты для возбуждения уголовного дела в вышеописанном случае?

 Сами по себе выплаты, вне зависимости от их размера, не могут быть основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В настоящее время сложилась следующая практика. Для привлечения должника к уголовной ответственности необходимы  письменные предупреждения об уголовной ответственности (в зависимости от региона количество разное, как правило, не менее двух), а также доказательства того, что должник, будучи предупрежден и имея реальную возможность, направил денежные средства не на погашение задолженности по исполнительному документу, а на иные нужды. Например, произвел продажу своего имущества, оплачивает дорогостоящее обучение детей, рассчитывается с другими контрагентами. Совершение ничтожных сделок, с целью уклонения от исполнения решения суда, также является доказательством уклонения от уплаты кредиторской задолженности.

7. Какие меры могут осуществляться судебным приставом-исполнителем по выявлению фактического местонахождения или места жительства должника, места нахождения имущества, принадлежащего должнику, в случае если должник скрывает их, а единственным источником для возврата долга является заработная плата, в размере, например 10 000 руб.?

Фактическое местонахождение должника-гражданина может устанавливаться путем направления запроса в ФМС.

Как правило, судебные приставы-исполнители направляют запросы о наличии имущества в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств и иных ценностей. Пакеты запросов на физическое и юридическое лицо различные, но в целом, «базовый» пакет: ГИБДД ( автотранспорт); ФРС и БТИ (недвижимость); ФНС ( открытые счета, является ли ИП, наличии и местонахождения ККТ); земельный комитет ( земельные участки) отделение сбербанка ( денежные средства).

В тоже время количество и направление запросов ограничено лишь фантазией и наличием времени у судебного пристава-исполнителя.  Возможно, запросить напр. все отделения банков, страховые компании (о наличии заключенных договоров застрахованного имущества), реестродержателей (депозитариев) о наличии ценных бумаг и.т.д.

Как правило, большее количество запросов направляется в рамках розыска имущества должника-организации или имущества должника-гражданина, которое заводится на основании заявления взыскателя в соответствии (ч. 4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве"